价格碾压毕加索,AI绘画凭什么?
“赛博朋克,贫民窟,红蓝色调,暗场景,雨天,在钢筋水泥的城市里,街边伫立着繁复的霓虹广告牌”,输入这段文字,等待几分钟,便可得到一张质量不错的雨天街景并具有赛博朋克风格的绘画作品。这就是近期火爆各个社交平台的AI绘画。
AI正气势汹汹地向人类引以为傲的艺术领域宣战,这是机器向自由意志发起的又一次猛攻。面对这波技术浪潮,有人期待一场艺术领域的生产力变革,也有人感受到前所未有的“智械危机”。
市场嗅到了机会,谷歌、微软早已布局AI绘画,百度、抖音、腾讯也纷纷下注。按照研报预计,未来5年,AI绘画在图像内容生成领域的渗透率将达到10%~30%。AI绘画已然站上数字时代的风口。
未来已来,人工智能已成现实,将走向何方?
热潮:重新定义原创艺术
AI绘画背后的运作逻辑是AI系统通过学习海量“绘画作品”数据,对人类绘画产生一定趋向性认识,继而从已有的图像中提取数字特征,再应用到绘画过程。在这样的技术加持下,即使是毫无艺术细胞的普通人,输入一串文字,也可收获一张高水平画作。
“从这样的运作逻辑来看,一幅作品背后有三方面的创作者:数据库原画的作者、技术创造者以及用户。”中山大学哲学系教授、人机互联实验室主任翟振明在接受《中国经济周刊》记者采访时说。
在此轮热潮之前,AI绘画几次“出圈”或是凭借其高昂的市场价值,或是其展现的高超艺术水平。
2018年,一件名为《爱德蒙·贝拉米肖像》的AI绘画作品以超出估价40倍的43.25万美元成交,并在价格上“碾压”同场毕加索的作品,开出了全场最高价。
2022年8月,在美国科罗拉多州艺术博览会上,一幅名为《太空歌剧院》的画作在数字艺术类别比赛中一举夺冠,因该画作是由游戏设计师Jason Allen使用AI绘图工具Midjourney完成,引来了不少艺术家的指责,他们认为这存在“作弊”嫌疑。无法否认的是,AI画作的创作水平至少达到了与人类艺术家并驾齐驱的境界。对于画作引发的争议,评委称,此前并不知道Midjourney是AI工具,即使知道,同样会授予该作品最高奖项。
由于AI绘画的本质是基于海量绘画数据,因此,相比自由意志的“作画”,AI绘画更像拼接或是缝合。正因如此,反对声浪居高不下。有人认为,没有原创性的AI绘画作品并非艺术品,甚至将AI绘画称为“数字缝合怪”“尸体拼接”。
“我认为这是大众对于过度机器化的一种隐忧。今天的人已经被工具、制品包裹得密不透风,人对制成品、艺术品背后包含多少‘人味’,非常介意。”在IT领域深耕多年的苇草智酷创始合伙人、信息社会50人论坛执行主席段永朝对《中国经济周刊》记者表示。
“在这种情况下,靠原创含量来界定AI绘画作品是不是艺术的问题,不用那么迫切地回答。就像过去画家以自制颜料为荣,在18世纪化学合成颜料大行其道之后,也不得不使用各种各样的绘画材料进行艺术创作。艺术创作要素已经发生了根本性的变化。”段永朝说。
正如本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中描述的一样,照相技术让大量的文本复制变得轻而易举,从而把艺术从一向被人们所崇敬的神圣“祭坛”上拖了下来,它在摧毁传统的同时,使现代艺术具有了新的特点、价值和接受方式。
“伴随着技术革新,艺术变得更加包容,拼贴并未被艺术界‘开除’。用我们现在经常说的一句话就叫‘重新定义一切’,对艺术原创性恐怕也要有一个重新思考的过程。”段永朝分析道。
与出现在新闻里的AI绘画“大师作品”相比,年轻人在社交平台分享的更多是一些“翻车”案例。由于许多热门AI绘画平台从“文生图”逐渐发展为“图生图”,人们发现,生成的图片与原图常常大相径庭。“中年大叔变少女”“情侣识别成兄弟”“主人与狗生成的图片是两只狗对视”,AI绘画“翻车”案例比比皆是,尽管看起来,AI绘画从智能变成“智障”,但用户对AI绘画的兴趣不降反增,人们对于“翻车帖”的讨论度甚至引发了网络狂欢。
在一些年轻人看来,追捧AI绘画的背后,是追求一种“随机感”。“我们就是想追求一些同质中的特殊,在随机中得到一些好东西。”一位00后AI绘画软件创始人这样向记者描述自己的感受,“因为我们与众人太过于相似,使用的产品、获取的信息都差不多,在这个基础上随机得出的那一点特殊就显得非常重要。”
一张柴犬照片 AI 绘画生成后的两张不同结果
质疑:偷窃的艺术?
AI绘画在社交媒体爆火后,有原创画师在微博反映,某AI绘画平台上生成的图片,很多都是以他的作品进行拼图形式完成。
这是否构成对原创画师的侵权?
“这有可能构成了侵犯著作权,但要根据个例判定。”北京市环球律师事务所律师曹莹向《中国经济周刊》记者分析道,“‘思想与表达二分法’作为著作权法的基本原则,在判断AI绘画是否侵权时具有指导性意义。如果原绘画作品要素抽象度过高,可能导致该要素被认定为不受著作权法保护的‘思想’而非具有独创性的‘表达’,则AI绘画不构成侵权。换言之,‘粉碎性’AI绘画更类似于独创性表达,很难构成侵权;‘美图型’AI绘画的加工程度较浅,其侵权可能性较高。”
而被模仿的画师要进行维权,在现行法律下依然举步为艰。曹莹分析说:“著作权法上的侵权判断主要依据‘接触+实质性相似’原则,需要证明侵权人接触了权利作品,也要证明权利作品与侵权作品构成实质性近似。虽然AI工具有可能使用未经授权的作品作为学习素材,但该等学习数据库是非公开的,即使被侵权作品与AI绘图构成实质性相似,权利人也很难举证证明AI工具存在接触并使用其作品的行为。”
那么一幅AI绘画作品诞生后,它的作者到底是技术开发者、平台还是用户?
“根据《著作权法》规定,著作权的归属可以协议约定。”泰和泰律师事务所律师邓谓江说:“如果AI绘画软件开发者、平台与用户通过用户协议或使用前提示等方式,约定了AI绘画生成物的著作权归属。在这种情况下,应根据具体约定,判定作品的著作权归属。”
目前各个平台的用户协议,对于AI绘画作品的归属划分并不一致。例如6penart AI将生成出来的图片著作权完全授权给使用人本人。而在“文心·一格”的《用户协议与隐私》页面,约定“用户在使用本服务中所产生的内容(如评论、个人动态等)的知识产权归飞桨文心一格或相关权利人所有”,同时在其《服务使用协议》中,也再次强调了“基于本服务产生的知识产权与相关权益,均归我方或我方关联公司所有”。
为了规避侵权风险,一些AI平台选择在素材库中使用无版权图片,也有一些平台在用户协议中规定,原则上这些AI产出图片不得进行公开与传播,倘若因此引来索赔或其他损失,由用户担责。
对此,泰和泰律师事务所律师宋沁蔚建议,用户在使用AI绘画软件时应提前查看用户协议,确保用户有权将AI绘画作品用于特定领域。若软件明确约定作品无权利限制的,则用户可以放心使用;但若已经设定使用限制,则用户应遵守相关协议合理使用AI绘画作品。
未来:更纯粹的艺术
当提出人类是否会被AI取代这个问题时,许多人心里的答案都是否定的。
“自由意志永远无法被取代,真正的原创,永远都有价值。”翟振明说:“就像AI学习的根源也是人类创造出来的艺术品一样,自由意志是这项技术的根源。”
但AI究竟会将艺术引向何方?
“未来艺术会变得更加纯粹,AI能够帮助我们过滤出真正的艺术家。”在翟振明看来,这一技术要素的革新,将会将艺术原创性领向更高的位置。“AI能取代的是匠人,而非艺术家。重复性的、精致的产品生成工作交给AI,艺术家不用再为此付出劳动,他们需要做的是更纯粹的艺术创造。”
段永朝认为,AI绘画将进一步启发和打开人的想象空间。“超维空间会是一幅什么样的画面?我们很难想象,也很难描绘,但当机器为我们描绘一种高维的、极度复杂、纠缠扭接状态情景的时候,我相信这对人的想象力有非常好的启发意义。”
身处新的技术浪潮,未来什么样的人更有优势?
“我想,是跨界者,是技术和艺术都具备的人才。”翟振明认为,科技与艺术的结合已是市场趋势,许多高校也在学科建设方面向这一趋势靠拢,他甚至希望自己的女儿也进入这一领域发展。
段永朝也认为,未来胜出的应该是跨界者。“有一定的艺术审美素养,但不必沉浸在传统学院派的章法中,他可能是算法工程师,对技术的内在原理有所了解,但更重要的是用消费者的眼光去创作,要在机器创作的背后探寻已经非常细微的、残存的‘人味’,所以必须跨界。”段永朝说。